2.+La+liberté

toc

**CONSIGNES POUR L'ÉDITION DES PRISES DE NOTES**
La Liberté. 11.01.2011 Chiara.

=Sommes-nous vraiment libres ?=

Si oui, la liberté que nous avons est-elle relative ou absolue ? -Relative : Elle dépend d’une référence externe. -Absolue : Ne dépend de rien. « La liberté des uns s’arrête ou commence celle des autres »

Deux grands types de liberté.

=I. La liberté d’action : Pouvoir de faire ce que l’on veut.= Elle rencontre toujours des limites, des contraintes et est limitée par des obstacles qu’ils soient physiques, juridiques ou cérébrales et, des obligations morales et sociales. Toutes société est un système de contraintes, il limite et en même temps défend et sauvegarde la liberté. Deux formes de liberté d’action : Nos libertés peuvent coexister, qu’à la condition de se limiter mutuellement aux valeurs sociales et politiques et du droit. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Cette liberté n'est jamais totalement nulle, jamais absolue. Souvent désignée comme liberté politique étant donné qu'elle dépend des limites que l'état impose. Ce sont ces limites qui la garantissent. Locke :" Là où il n'y a pas de loi, il n'y a pas non plus de liberté. Car la liberté consiste à être exempt de gênes et de violence de la part d'autrui : ce qu'il ne saurait se trouver où il n'y a point de loi." Thomas Hobbes :"La liberté c'est l'absence de tous les empêchements qui s'opposent à quelques mouvements(...)et de cette sorte, une personne jouit de plus ou moins de liberté, suivant l'espace qu'on lui donne". Thèse de la liberté relative.
 * Formelle, ex : tout le monde peux voyager. Droit inscrit, droit légal.
 * Concrète, ex : oui mais pour cela il faut avoir de l’argent.

=II. La liberté de la volonté : Pouvoir vouloir ce que l’on veut.= Il existe deux camps philosophiques à propos de cette liberté : 1) Certains diront que cette liberté est relative. 2) D’autres diront que cette liberté est absolue. Dans ce cas, rien ne détermine, ni influence la volonté, on peut alors parler de libre arbitre. Libre arbitre : C’est « le pouvoir indéterminé de se déterminer soi même » (Marcel Conche).

A. La liberté absolue. Sartre.
Les partisans de la liberté absolue ont un dualisme métaphysique : la liberté se situe dans la dimension de " l'au-delà". Tandis que la liberté relative est dans la physique, la nature. Ainsi Platon distinguait le monde sensible, le monde fait de matières et le monde intelligible : l'âme. Ou encore Descartes distinguait le corps de l'âme. Kant quant à lui, distinguait le caractère sensible: les phénomènes, du caractère intelligible : les noumènes. Selon Sartre, dans son ouvrage intitulé //L'être et le néant,// rien n'affluence nos choix, nous avons une liberté absolue. En effet, il distingue l'être: la nature, les choses, le réél; du néant : la liberté, la conscience, l'homme. Ainsi, pour pouvoir jouir d'une liberté absolue, il ne faut être rien. La liberté absolue n'est possible que comme néant : être libre c'est n'être rien, puisque c'est choisir à chaque instant ce qu'on veut être : thèse existentialiste. En effet, selon Sartre, "L'existence précède l'essence" : Ce que je fais détermine ce que je suis. Ainsi, prenons l'exemple d'une personne dite courageuse : Elle sera courageuse dès lors qu'elle commettra un acte courageux. Elle n'est pas courageuse par essence. De part cette thèse, Sartre en sort une pensée athéiste. En effet, il est dit dans l'ancien testament que Dieu a créé l'homme libre. Or, s'il a créé l'homme, c'est qu'il l'a privé d'une partie de sa liberté.

=** Le liberté relative **= 17.02.2011 Bertille

//Le philosophie du soupçon// (Marx, Bergson, Spinoza, Nietzsche, Quinou, Freud)

Pour les philosophes qui pensent que la liberté est relative, ceux-ci ne croient pas au libre arbitre. Pour eux, le libre arbitre est illusoire. C'est à dire que en surface nous pensons être libre, mais en profondeur, dans le fond, notre liberté est contrôlée par quelque chose. Celle ci est pré déterminée. Certains pensent que c'est notre inconscient qui influence notre liberté, donc celle ci est relative a nous même. __Selon Marx__ : c'est la base matérielle des choses qui nous influencent (fond) et les classes sociales qui illustrent le fond (forme donc illusion). Ce qui explique les choses, notre liberté, sont les conditions matérielles.

__Spinoza:__ Philosophe du 17e siècle, hollandais. Il s'exile en hollande, lors de la déportation juive portugaise. Ses textes sont en latin, et celui-ci va se faire ex-communier pour « l'absurdité » de ses textes. Mais alors pourquoi celui-ci était mal compris? La réponse est pour sa métaphysique. Selon lui: //le réel, c'est la réel.// C'est à dire qu'il exclue toute conception de l'au delà, d'une origine transcendante de l'univers. La réalité, le réel total corresponde à la nature, et il n'existe rien en dehors de la nature, celle ci à une origine transcendante. Comme la nature est la totalité, elle n'est jamais limitée, ce qui l'a rend absolue. Spinoza appellera donc la nature Dieu, sans lui donner une connotation chrétienne. Celui ci invente une nouvelle conception de Dieu.

En ce qui concerne la liberté, Spinoza pense que le libre arbitre n'est qu'une illusion.. Nous savons que la libre arbitre est le pouvoir indéterminé de se déterminer soi même. Spinoza réfute cette la théorie de la liberté absolue car, celle ci signifie que l'on ne la réduit pas au plan de la nature, mais a une chose surnaturelle d'origine transcendante. //Nous ne sommes pas comme un empire (nous) dans un empire (nature)//. Il y a la nature naturante (Dieu) et la nature naturée (élément crées de Dieu).

media type="custom" key="8658322"

media type="custom" key="8086368" align="right"